问：针对凤凰黄河大桥南延工程环评相关问题的解答
问：我是万象新天小区三区、四区居民，上下匝道口离小区近，匝道是否设置全封闭声屏障？
答：该段高架路平行匝道已考虑设置全封闭声屏障。匝道设计车速40km/h，车速较低，产生的噪声较小；建成后全线禁止通行大型车辆，且路面采用低噪声路面，又可降低部分噪声；该段主线高架路采用双向全封闭声屏障，该段高架路平行匝道也考虑设置全封闭声屏障，高架路产生的噪声影响很小（可降低15-20分贝）。经预测，小区噪声可以达标或维持现状。
问：我是银丰玖玺城上和院的居民，通过凤凰黄河大桥南延工程环评公示得知，我们小区两侧设置的是单向全封闭声屏障，而非双向全封闭声屏障，请问是什么原因？建成高架路后噪音是否会对周边居民产生影响？
答：根据环评报告表，该段高架路东侧在采用单向全封闭声屏障后，经预测东侧小区（金茂府、玖玺城）噪声可以达标或维持现状。噪声传播规律是随着距离的增加逐渐衰减的，该路段东侧采用单向全封闭声屏障措施时已考虑了西侧噪声影响，同时，在东侧采取单向全封闭声屏障措施后相当于在西侧路上增加了一处7米高的隔声屏，可以有效降低西侧道路对东侧的噪声影响。在采取以上措施后，经预测，银丰玖玺城上和院小区声环境质量可以达标或维持现状，西侧道路产生的噪声对东侧居民区的影响较小，不会影响到小区声环境质量达标或维持现状的预测结果。
问：根据环评报告，柏悦府5号楼1单元刚刚达标，但是柏悦府5号楼并非距离高架最近的楼栋，按此推断，距离最近的2、4、6、8、10号楼声环境一定不达标，真要建起来的话，那声音和尾气的影响一定更大。专家是怎么考虑的？
答：环评报告表对柏悦府2、5、9、10号楼开展了噪声监测。根据《济南市声环境功能区划方案》（济政办[2023]41号）及《声环境功能区划分技术规范》（GB/T 15190–2014），凤凰黄河大桥南延工程旅游路以南两侧55m范围内为4a类声环境功能区，55米以外为1类声环境功能区。其中，4a类声环境功能区对应的环境噪声达标限值为昼间70dB，夜间55dB，1类声环境功能区噪声达标限值为昼间55dB，夜间45dB。
按照《济南市声环境功能区划方案》要求，柏悦府5号楼属于1类声功能区，执行的是“昼间55dB，夜间45dB”的标准限值要求，2、4、6、8、10号楼为4a类声功能区，执行的为“昼间70dB，夜间55dB”的标准限值要求。在环评报告表中，将位于噪声标准限值更严格的位于1类声功能区的5号楼进行预测，采用单向全封闭声屏障后该小区声环境均能达标或维持现状；位于噪声标准限值较低的4a类声功能区的2、4、6、8、10号楼，通过预测采用单向全封闭声屏障后同样能达标或维持现状。
问：柏悦府目前半封闭声屏障的地方，是高架的下桥口。车辆一定会在这里减速刹车。在这个地方建半封闭声屏障。下雪的时候结冰的时候怎么办？这极易发生交通事故吗？生态专家和环保专家考虑过安全问题吗？后期这个地方发生交通事故，他们能负得起责吗？济南冬天下大雪大雨的时候不少，请重点考虑。
答：高架桥坡度、排水等均按照国家相关规范要求设置，高架管养过程与济南市现有高架一致，通过加强管养维护，极端天气下做好应急准备等措施后，不会出现因下雪结冰导致的安全问题。
问：我是旅游路以南柏悦府的居民，通过凤凰黄河大桥南延工程环评公示得知，旅游路以南路段除我们小区以外，均设置双向全封闭声屏障，仅我们小区设置单向全封闭声屏障，请问是什么原因？
答：因该路段东侧规划为居住用地，目前尚未实施，环评对东侧提出预留声屏障设置条件。旅游路以南其他设置双向全封闭声屏障的路段是因为高架路两侧均有居民区；该段高架路在采用单向全封闭声屏障后，经预测，小区噪声可以达标或维持现状。
问：中铁逸都阅山小区提问，华奥路-旅游路至华盛路段距离小区直线距离只有不到100米，规划设计为单向全封闭声屏障，其余路段均为双向全封闭声屏障，此处开口受号筒效应影响会成倍放大噪音，存在严重的噪音隐患，同时开放式路面会带来尾气、扬尘污染，要求中铁逸都段也采用双向全封闭声屏障。
答：该段凤凰路东侧自西往东依次为商业用地、中铁逸都阅山小区；道路西侧规划为商业用地，不是声环境保护目标。根据环评报告表，该段高架路东侧在采用单向全封闭声屏障后，经预测东侧小区（中铁逸都阅山小区）噪声可以达标或维持现状。噪声传播规律是随着距离的增加逐渐衰减的，该路段东侧采用单向全封闭声屏障措施时已考虑了西侧噪声影响，同时，在东侧采取单向全封闭声屏障措施后相当于在西侧路上增加了一处7米高的隔声屏，可以有效降低西侧道路对东侧的噪声影响。在采取以上措施后，经预测，中铁逸都阅山小区声环境质量可以达标或维持现状，西侧道路产生的噪声对东侧居民区的影响较小，不会影响到小区声环境质量达标或维持现状的预测结果。
关于尾气扬尘问题，项目建设通过采取定期路面养护、清扫、洒水等措施减少扬尘影响，通过实施道路两侧景观整治、绿化美化等，切实提升沿线景观品质，并且随着汽车油品质量提升、新能源车辆比例的不断增加，项目建设运行不会加重对沿线环境空气质量的不良影响。
问：三盛国际三期存在与问题6类似问题。规划设计为单向全封闭声屏障，存在严重的噪音隐患。
答：实际情况为该路段因声屏障外延的原因，小区部分路段考虑设置了双向全封闭声屏障。
根据环评报告表预测情况，该路段拟采取以下措施：（1）设置低噪声路面；（2）加强管理养护，维护路面平整，避免颠簸增加噪声影响；（3）全线禁止大车通行；（4）加强管理，全线禁鸣；（5）加强辅道两侧道路绿化。在采取降噪措施后，三盛国际一侧噪声可以维持现状。
问：我是鲁邦奥林逸城的居民，通过凤凰黄河大桥南延工程环评公示得知，我们小区两侧设置的是单向全封闭声屏障，而非双向全封闭声屏障，请问是什么原因？建成高架路后噪音是否会对周边居民产生影响？
答：根据环评报告表，该段高架路西侧在采用单向全封闭声屏障后，经预测西侧小区（鲁邦奥林逸城）噪声可以达标或维持现状。噪声传播规律是随着距离的增加逐渐衰减的，该路段西侧采用单向全封闭声屏障措施时已考虑了东侧噪声影响，同时，在西侧采取单向全封闭声屏障措施后相当于在东侧路上增加了一处7米高的隔声屏，可以有效降低东侧道路对西侧的噪声影响。在采取以上措施后，经预测，鲁邦奥林逸城声环境质量可以达标或维持现状，东侧道路产生的噪声对西侧居民区的影响较小，不会影响到小区声环境质量达标或维持现状的预测结果。
问：我是绕城高速以北、荷花路北侧居民（荷塘月色小区、王家村、遥墙村、荷花苑）或绕城高速以北、荷花路南侧居民（刘家野场、遥墙教师楼小区、景秀苑小区），通过凤凰黄河大桥南延工程环评公示得知，我们小区两侧设置的是双侧直立式声屏障，而非全封闭声屏障，请问是什么原因？建成高架路后噪音是否会对周边居民产生影响？
答：上述村庄和小区均为低层建筑，该路段高架桥桥面高度外加4米高声屏障后，基本高于两侧建筑，经预测，设置4米高声屏障后噪声就可以达标或维持现状。
问：我是绕城高速以南、荷花路西北侧居民（遥墙鑫苑四区、遥墙鑫苑五区、遥墙鑫苑六区），通过凤凰黄河大桥南延工程环评公示得知，我们小区两侧设置的是单侧直立式声屏障，而非双侧直立式声屏障（双侧全封闭声屏障），请问是什么原因？
答：该段路居民区对侧规划为非居住用地，不是声环境保护目标，因此只考虑对居民区一侧的影响。经预测，设置4米高声屏障后噪声就可以达标或维持现状。
问：通过凤凰黄河大桥南延工程环评公示得知，环评评价范围内有105处敏感目标共计1434处监测点位，为什么全线105处环境保护目标仅需要对1413个预测点位预测达标或维持现状？看到环评报告中《附表3-1 200米范围内敏感目标降噪措施情况及效果表》，一些环境保护目标夜间“措施后预测值”和“措施后预测效果”是“/”,请问是什么原因？
答：105处敏感目标1434处监测点位，其中21处为背景值监测点位，不需要进行预测；一些环境保护目标夜间“措施后预测值”和“措施后预测效果”是“/”，是因为行政机关、学校、幼儿园夜间无住宿，环境保护目标夜间无需进行预测。
问：贵单位公示的《凤凰黄河大桥南延工程环境影响报告表》中，在“全线降噪措施一览”中，为何没有关于“王舍人实验中学宿舍”降噪措施示意图?
答：“全线降噪措施一览”中描述的是声屏障措施的设置情况，王舍人实验中学教师宿舍的降噪措施主要为：（1）设置低噪声路面；（2）加强管理养护，维护路面平整，避免颠簸增加噪声影响；（3）全线禁止大车通行；（4）加强管理，全线禁鸣；（5）加强辅道两侧道路绿化，种植高大乔木，经预测，采取以上降噪措施后可以维持现状，具体数据为：现状监测数据（5楼）昼间72.3分贝、夜间68.8分贝（均超标），采取措施后预测数据65.2分贝、夜间58.6分贝（昼间达标，夜间改善）。因此“全线降噪措施一览”中没有王舍人实验中学教师宿舍。
问：银丰玖玺城上和院居民诉求：主路要求双侧全封闭，东侧单侧全封闭纯属掩耳盗铃，没有专业知识的人也懂，两侧相邻，就这点距离，西侧的噪音难道不传播吗？东侧全封闭的成本和效果，会因为西侧不封闭大大折扣。
答：噪声传播规律是随着距离的增加逐渐衰减的，该路段东侧采用单向全封闭声屏障措施时已考虑了西侧噪声影响，同时，在东侧采取单向全封闭声屏障措施后相当于在西侧路上增加了一处7米高的隔声屏，可以有效降低西侧道路对东侧的噪声影响。在采取以上措施后，经预测，银丰玖玺城上和院小区声环境质量可以达标或维持现状，西侧道路产生的噪声对东侧居民区的影响较小，不会影响到小区声环境质量达标或维持现状的预测结果。
问：上门检测噪音，出具测试报告
答：前期已按照相关技术规范要求，委托有资质单位对工程沿线声环境保护目标点位进行了监测，相关数据已在环评报告中体现。
问：缺乏公平公正，公示的理由不足以服众。因银丰玖玺城上和院对面是商业所以不封闭，那么以下有商业但是全封闭路段怎么解释。
双向全封闭声屏障设置原则：
一是在评价范围内道路两侧均有声环境保护目标，且现状监测达标的声环境保护目标路段，首先考虑路面降噪措施等其他非声屏障措施后，经预测仍达标，则不考虑上声屏障措施；其次考虑路面降噪措施等其他非声屏障措施后，经预测超标的，考虑上全封闭声屏障措施；
二是在评价范围内道路两侧均有声环境保护目标，且现状监测不达标的路段，考虑路面降噪措施等其他非声屏障措施后，经预测声环境质量维持现状的，则不考虑上声屏障措施；在现状监测不达标的声环境保护目标路段，因其现状监测不达标，考虑路面降噪措施等其他非声屏障措施后，经预测声环境质量仍出现恶化，因此此处考虑设置双向全封闭声屏障措施。
（1）“问：万象新天Park郡和天鸿公园大道到凤凰路中间是商业”：万象新天Park郡和天鸿公园大道适用于原则二，因其现状监测不达标，考虑路面降噪措施等其他非声屏障措施后，经预测声环境质量仍出现恶化，因此此处考虑设置双向全封闭声屏障措施。
（2）“问：建发雍泉府对面是商业”:雍泉府路段两侧均存在声环境保护目标（东侧存在已建成学校），适用于原则二，因其现状监测不达标，考虑路面降噪措施等其他非声屏障措施后，经预测声环境质量仍出现恶化，因此此处考虑设置双向全封闭声屏障措施。
（3）“问：万科麓城离高架距离比上和院还远的多，也是全封闭”：万科麓城路段两侧均存在声环境保护目标（西侧为万科麓城，东侧为刘智远小区），适用于原则二，因其现状监测不达标，考虑路面降噪措施等其他非声屏障措施后，经预测声环境质量仍出现恶化，因此此处考虑设置双向全封闭声屏障措施。
（4）“问：济高龙园和银丰融合府”:该路段两侧均存在声环境保护目标（西侧为济高龙园，东侧为银丰融合府），适用于原则二，因其现状监测不达标，考虑路面降噪措施等其他非声屏障措施后，经预测声环境质量仍出现恶化，因此此处考虑设置双向全封闭声屏障措施。
（5）“问：汉峪光年和北湖小区三区”：该路段两侧均存在声环境保护目标（西侧为北湖小区三区，东侧为汉峪光年），适用于原则二，因其现状监测不达标，考虑路面降噪措施等其他非声屏障措施后，经预测声环境质量仍出现恶化，因此此处考虑设置双向全封闭声屏障措施。
问:规划调研不充分，已建成(高新区凤凰路学校未标识、汉峪光年商业错误标识为住宅)、在建(凤凰路济高项目未标识为住宅)或已规划未建(银丰天地北侧规划为学校，未预留)都存在遗漏;
答：一是按照《环境影响评价技术导则 声环境》，道路中心线两侧200米为声环境评价范围，凤凰路学校不在评价范围内，故未识别和监测；
二是汉峪光年虽然为商业用地，但其实为已建成的居住公寓，有居住功能，所以列入了声环境保护目标；
三是根据济南市自然资源和规划局网站公示的控制性详细规划，该地块确属于居住用地；但鉴于该地块尚未正式实施，济南市自然资源和规划局网站也未公示济高项目的建设方案和平面图，故无法做到真正意义上识别声环境保护目标的具体位置（只有声环境保护目标明确了具体建设位置及建设布局后方可开展正常评价工作）。
四是银丰天地北侧现状为炼油厂的储罐区域，目前尚未拆迁，未实施规划，根据济南市自然资源和规划局网站公示的控制性详细规划，该地块确属于中小学用地，环评报告表已提出：达标控制距离内的沿线用地，在开发建设时应控制退界距离，满足路段规划控制距离要求，尽可能减缓道路交通噪声影响。项目道路沿线对应声环境功能区达标距离范围内，不宜新建学校、医院、居住区、行政办公等敏感建筑物，如确需建设应由建设方负责采取相应的降噪防护措施，符合民用建筑隔声设计相关标准要求。
综上，上述声环境保护目标均有考虑，不存在遗漏的情况。
问：标准不统一，万科麓城东侧是奔驰 4s店为工业用地、北湖小区三区凤凰路两侧皆为商业用地、万象新天 park郡和天鸿公园大道中间凤凰路两侧也皆为商业用地，但都是双向全封闭。
答：双向全封闭声屏障设置原则：
一是在评价范围内道路两侧均有声环境保护目标，且现状监测达标的声环境保护目标路段，首先考虑路面降噪措施等其他非声屏障措施后，经预测仍达标，则不考虑上声屏障措施；其次考虑路面降噪措施等其他非声屏障措施后，经预测超标的，考虑上全封闭声屏障措施；
二是在评价范围内道路两侧均有声环境保护目标，且现状监测不达标的路段，考虑路面降噪措施等其他非声屏障措施后，经预测声环境质量维持现状的，则不考虑上声屏障措施；在现状监测不达标的声环境保护目标路段，因其现状监测不达标，考虑路面降噪措施等其他非声屏障措施后，经预测声环境质量仍出现恶化，因此此处考虑设置双向全封闭声屏障措施。
以上路段均适用于原则二情形，不存在标准（即设置原则）不统一的情形。
问：我是中电建国誉风启的开发商，根据环评报告，雍泉府对面的用地条件和中电建国誉风启对面的用地是相同的，为什么雍泉府上全封闭，而中电建国誉风启是单封闭。
答：一是雍泉府路段涉及主线和立交，根据立交的布置，济南市十八中学、向日葵幼儿园等该段的声环境保护目标，该声环境保护目标位于雍泉府路段的东侧。
二是雍泉府路段西侧根据敏感点的原因，均考虑了单侧全封闭声屏障。但是雍泉府区域，道路东侧有济南第十八中学，主线东侧车道的车辆和立交匝道车辆产生的噪音均对第十八中学等的声环境产生影响。通过声环境模拟，主线东侧车道布置单侧全封闭声屏障的效果优于立交布置全封闭声屏障，综合分析后，环评报告中已经明确，在雍泉府段主线采用双向全封闭。。
问：凤凰黄河工程南延大桥工程的公示图上，看到公示图在旅游路以北，经十路以南，是单向全封闭的状态，为何高新区金科东方博翠小区附近不是双向全封闭?
答：按照《环境影响评价技术导则 声环境》，道路中心线两侧200米为声环境评价范围，高新区金科东方博翠小区距拟建工程道路中心线大于300米，故不需要识别和监测。
问：建设凤凰黄河大桥南延工程，为何凤凰高架桥封闭分为单向、双向及全封闭声屏障？是否有什么规划？
答：全封闭声屏障设置原则：
一是在评价范围内道路两侧均有声环境保护目标，且现状监测达标的声环境保护目标路段，首先考虑路面降噪措施等其他非声屏障措施后，经预测仍达标，则不考虑上声屏障措施；其次考虑路面降噪措施等其他非声屏障措施后，经预测超标的，优先考虑上4米直立式声屏障措施，预测仍不达标，声环境保护目标一侧考虑上全封闭声屏障措施；
二是在评价范围内道路两侧均有声环境保护目标，且现状监测不达标的路段，考虑路面降噪措施等其他非声屏障措施后，经预测声环境质量维持现状的，则不考虑上声屏障措施；在现状监测不达标的声环境保护目标路段，因其现状监测不达标，考虑路面降噪措施等其他非声屏障措施后，经预测声环境质量出现恶化，优先考虑上4米直立式声屏障措施，预测仍恶化，声环境保护目标一侧考虑上全封闭声屏障措施。
设置单向、双向及全封闭声屏障无相关规划支撑，判定设置单向、双向及全封闭声屏障的唯一初衷为保障道路沿线声环境保护目标一侧声环境质量达标或维持现状，在满足相关法律法规要求的前提下，最大限度降低道路噪声对周边声环境保护目标的不利影响。
问：咨询环境影响评价公众参与信息公示时间要求；凤凰黄河大桥南延工程环境影响评价公众参与信息公示网站公示时间是否符合相关规定。
答：《生态环境部建设项目环境影响报告书（表）审批程序规定》（部令 第14号）第八条规定：生态环境部受理报批的建设项目环境影响报告书（表）后，应当按照《环境影响评价公众参与办法》的规定，公开环境影响报告书（表）、公众参与说明、公众提出意见的方式和途径。环境影响报告书的公开期限不得少于十个工作日，环境影响报告表的公开期限不得少于五个工作日。《凤凰黄河大桥南延工程环境影响报告表》参照生态环境部规定进行了受理公示，符合相关要求。
问：凤凰壹品挨着胶济铁路的一段没有全封闭声屏障的原因？
答：全封闭措施是为了保护声环境敏感目标而设的，最大限度降低道路噪声对周边声环境保护目标的不利影响。本次设置的凤凰壹品路段的全封闭声屏障（桩号：K17+050-K17+350）已经涵盖了凤凰壹品小区。
问：舜山府小区居民反对高架路建设，认为存在噪声和汽车尾气污染
答：噪声防治方面：舜山府小区路段主线高架路采用双向全封闭声屏障，建成后全线禁止通行大型车辆，且路面采用低噪声路面，高架路产生的噪声影响可控。经预测，小区噪声可以达标或维持现状。
尾气扬尘防治方面：项目建设通过采取定期路面养护、清扫、洒水等措施减少扬尘影响，通过实施道路两侧景观整治、绿化美化等，切实提升沿线景观品质，并且随着汽车油品质量提升、新能源车辆比例的不断增加，项目建设运行不会加重对沿线环境空气质量的不良影响。